Court ruling № 48428630, 03.02.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/13866/14-ц

Номер провадження 2/643/343/15

УХВАЛА

03.02.2015 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд визнати майно, що складається з земельної ділянки та дачного будинку, розташованих та території садового товариства «Ювілейне» в м. Харкові, гаражного боксу №516 що знаходиться на території гаражного кооперативу «Москвич» в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя та розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та залишити інше нерухоме майно земельну ділянку з дачним будинком в м. Харкові, гаражний бокс та дві земельні ділянки в м. Севастополь, - у власності відповідача.

Крім того, 24.10.2014 року позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її вимоги, викладені в позовній заяві, шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, оскільки позивач висловлює побоювання, що відповідач може до розгляду справи по суті розпорядиться спільним сумісним майном подружжя, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом береться до уваги, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що перелічене у заяві про забезпечення позову нерухоме майно на час її розгляду дійсно належить сторонам по справі, та що вжиття зазначених позивачем заходів забезпечення позову не порушуватиме прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Разом із тим, оскільки судом вже винесено ухвалу про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у відповідача копій правовстановлюючих документів на спірне майно, яка станом на 03.02.2015 року не виконана, позивачу розяснюється право повторного звернення до суду із заявою про забезпечення позову за умови підтвердження факту належності сторонам спірного майна.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников