20.12.2013
642/11552/13к
1 кс/642/3068/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2013 м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. при секретарі Смородській М.С. за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 12013220680001469 внесено в ЄРДР 30.10.2013 за матеріалами, що надійшли з СДСБЕЗ УМВС України на Південній залізниці, щодо виявленого правопорушення, а саме підробки підпису та печатки ФОП «ОСОБА_3Д.», що дало можливість зайняття комерційною діяльністю ТОВ «Белмарко» на території України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що в серпні 2013 року на ім'я начальника вокзалу Харків - пасажирський - ОСОБА_4, надійшла заявка від імені ТОВ «Белмарко» та ФОП «ОСОБА_3Д.» під номером №2808/4, про надання останнім дозволу на право користування паркувальним місцем на автостоянці приміського терміналу «Б», що розташований на вокзалі станції Харків-Пасажирський, для зупинки автотранспортних засобів по перевезенню пасажирів на маршруті «Харків-Белгород», на період часу з 01.09.2013 р. по 31.12.2013 р., з умовою виплати ФО-П «ОСОБА_3 грошових коштів за послугу користуванням паркувальним місцем за домовленістю ТОВ «Белмарко».
Дана заявка завірена відтисками печаток ТОВ «Белмарко» та ФОП «ОСОБА_3Д.» з підписами керівників.
Встановлено, що ТОВ «Белмарко» зареєстрований на території Російської Федерації, м. Бєлгород, ІПН НОМЕР_1.
ФОП «ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 зареєстрований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, згідно свідоцтва серії В00 № 720029 від 18.02.2005 виданим Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, юридична адреса: АДРЕСА_1.
Попередньою перевіркою встановлено, що ФОП «ОСОБА_3Д.» жодних договорів з ТОВ «Белмарко» не укладав, ніяких документів з приводу користування паркувальним місцем на автостоянці терміналу «Б» вокзалу ст. Харків-Пасажирський не підписував, відтиски печаток не ставив.
Слідчий посилається, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні на Державному Підприємстві «Південна залізниця» ( ЄДРПОУ 01072609, фактична та юридична адреса: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7) документів по взаємовідносинам з ФОП «ОСОБА_3Д.» ( ІПН НОМЕР_2) та ТОВ «Белмарко», ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований на території Російської Федерації, м. Бєлгород, та взаєморозрахунків з вказаними контрагентами стосовно укладення договорів, домовленостей про користування чи оренду місць на автостоянках, що належать до території, чи перебувають у праві володінні (балансі) ДП «Південна залізниця».
Вказані документи, знаходяться у володінні ДП «Південна залізниця» та являються носієм інформації, за допомогою якої можливе встановлення факту внесення до офіційного документу заявки № 2808/4 завідомо неправдивих відомостей, службовими особами ООО «Белмарко», тому виникає необхідність у їх вилученні з метою призначення судово-технічної експертизи та використанні в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ДП «Південна залізниця», яка просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що копії документів які підтверджують взаємовідносини вокзалу Харків - пасажирський з ТОВ «Белмарко» та ФОП ОСОБА_3 слідчому надані, крім того у ДП «Південна залізниця» відсутні претензії з приводу неналежного виконання ними своїх зобовязань перед вокзалом.
Документи - платіжні доручення, виписки банку про перерахування грошових коштів ТОВ «Белмарко» та ФОП «Пеньора» до ДП «Південна залізниця» не стосуються даного кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 4 зазначеної статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З наданих матеріалів вбачається, що копії документів які підтверджують взаємовідносини вокзалу Харків - пасажирський з ТОВ «Белмарко» та ФОП ОСОБА_3 слідчому надані, крім того у ДП «Південна залізниця» відсутні претензії з приводу неналежного виконання ними своїх зобовязань перед вокзалом.
Кримінальне провадження № 12013220680001469 внесено в ЄРДР 30.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України службове підроблення, а саме підробки підпису та печатки ФОП «ОСОБА_3Д.», що дало можливість зайняття комерційною діяльністю ТОВ «Белмарко» на території України .
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ДП «Південна залізниця» про який ідеться в клопотанні, а саме тимчасовий доступ до платіжних доручень та виписок банку про перерахування грошових коштів ТОВ «Белмарко» та ФОП «ОСОБА_3Д.» до ДП «Південна залізниця».
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ДП «Південна залізниця» з можливістю їх тимчасового вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя А.М. Гримайло
The court decision No. 48427778, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.12.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 642/11552/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: