Court ruling № 48427191, 11.08.2015, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/1301/15-ц

Провадження №2/628/650/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі за вищевказаним позовом відповідачка не зявилася, поштове повідомлення повернулося з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

В попереднє судове засідання, яке було призначене на 28.05.2015 року відповідачка, належним чином повідомлена, та в судове засідання, призначене на 22.07.2015 року, також не зявилася, поштове повідомлення повернулося з позначкою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки до суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить чуд їх задовольнити, просить ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Судові повістки відповідачці були направлені за адресою згідно інформації відповідного органу про зареєстроване місце проживання, отриманою судом відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Таким чином, судові повістки надсилалися відповідачці відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що відповідачка повідомлена про час і місце розгляду справи, з власної ініціативи не скористувався наданим їй законом правом щодо реалізації нею доступу до правосуддя.

Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обовязки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обовязкомсторін

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно оскільки відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Відповідно до п.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Волчек О.О.