2014/2-375/11
2/2014/44/2012
УХВАЛА
30 листопада 2012 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
24.02.2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", звернулося до суду з позовною заявою, а 31.08.2011 року - з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вимогою звернути стягнення на житловий булинок, розташований в м. Зміїв, вул. Садова, 85 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HADOG101270049 від 18.04.2007 року на загальну суму 118732 грн. 65 коп.; виселити ОСОБА_1 із вказаного будинку.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 подала заяву про перенесення розгляду справи у зв"язку з її зайнятістю у кримінальній справі в іншому суді.
За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін, тому належить продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника представника відповідача задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 години 24.01.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 48426111, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2014/2-375/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: