Справа № 638/11592/15-ц
2/638/5100/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.
при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року позивач - комунальне підприємство "Жилкомсервіс" завернулось до суду з дійсним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3819,38 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Свої вимоги комунальне підприємство "Жилкомсервіс" обґрунтовує тим, що вони у відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» є виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку, та є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».
Позивач свої обов'язки виконує належним чином та забезпечують надання відповідачам послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при цьому, скарг , щодо якості наданих послуг скарг від відповідачів на їх адресу не надходило.
В той же час, відповідачі не виконують обов'язки, покладені на них чинним законодавством, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2009 р. - в сумі 116,69 грн., за період з 01.04.2009 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3819,38 грн.
Представник позивача Мінаєв Д.С. у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідачів надійшла заява, в якій вони просили розглядати справу за їх відсутністю і застосувати відповідно до ст.. 257 ЦПК України строк позовної давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 № 60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 р. за № 541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» КП "Жилкомсервіс" є виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Довідкою з місця проживання про склад сім'ї, та є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Статтею 162 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року передбачено, що у разі надання в користування (найм) квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст. 64 Житлового Кодексу УРСР від 30.06.1983 року, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Крім того, в ч. З ст. 156 Житлового Кодексу УРСР зазначено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» праву споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж Закону України) кореспондує обов'язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таке ж положення міститься і в п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».
Відповідачі не виконують обов'язки, покладені на них чинним законодавством, у зв'язку з чим утворилася заборгованість перед Позивачем за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка згідно Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.04.2009 р. - в сумі 116,69 грн., за період з 01.04.2009 р. по 01.06.2014 р. в сумі 3819,38 грн.
КП "Жилкомсервіс" звернулись до суду з позовом 13.07.2015 року, з заявою про видачу судового наказу в вересні 2014 року, а оскільки відповідач просив застосувати строки позовної давності, тому стягненню підлягає заборгованість за період з вересня 2014 року по 01.06.2014 р.
Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
В даному випадку, суд не вбачає підстав для визнання причин пропущення КП "Жилкомсервіс" строку позовної давності поважними, а тому суму заборгованості слід розраховувати з вересня 2014 року.
Як вбачається з Довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.06.2014 р. - заборгованість складає 3819,38 грн. а станом на 09.2014 року 1392,25 грн. таким чином заборгованість за період за період з вересня 2011 року по 01.06.2014 року, тобто в межах позовної давності, складає 3819,38 грн. - 1392,25 грн. = 2427,13 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,14,60, 213-215, 224,-229, 257, 267 ЦПК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства " Жилкомсервіс " - задовольнити частково:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) 2427,13 (дві тисячі чотириста двадцять сім грн. 13 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793, розрахунковий рахунок 260005593, банк одержувач: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: Семіряд І.В.
The court decision No. 48425552, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 638/11592/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: