Справа № 638/11867/15 Ц
Номер провадження 2/638/5213/15
УХВАЛА
28 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права спільної сумісної власності на майно,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 16.07.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву до розгляду. Визнати недійсним іпотечний договір від 07 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу в іпотеку квартиру № 104 загальною площею 85,9 кв. м. в будинку 20 по провулку Яроша Отакара у м. Харкові та машиномісце № 41, що розташоване в підвалі житлового будинку літ «А 23» в місті Харкові про провулку Яроша Отакара будинок 20, загальною площею 15,0 кв. АДРЕСА_1 загальною площею 85,9 кв. м. в будинку 20 по провулку Яроша Отакара у м. Харкові та машиномісце № 41, що розташоване в підвалі житлового будинку літ «А 23» в місті Харкові про провулку Яроша Отакара будинок, 20, загальною площею 15,0 кв. м., спільною сумісною власністю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована 61027, м. Харків, МЖК «Інтернаціоналіст» АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою 61024, м. Харків, Пушкінський в'їзд, буд. 3 А, кв. 18).
За п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
22.07.2015 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позовну заяву від 16.07.2015 р. без розгляду, також просить повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.
Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права спільної сумісної власності на майно повернуті заявнику, тому сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. 29.04.2014 р. підлягає поверненню заявнику.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, керуючись ст. ст. 121, 208 210 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та визнання права спільної сумісної власності на майно повернути позивачу.
Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ 37999654, шо розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути позивачу ОСОБА_1 (03.11.1970 р. н., народилася в м. Курськ, РФ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61027, м. Харків, МЖК «Інтернаціоналіст» АДРЕСА_2) судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн., (двісті сорок три грн. 60 коп.), який було сплачено на р/р 31210206700003, МФО 851011, номер заявки № 197831576 від 29.04.2015 р.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 48425489, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/11867/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: