ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.08.2015 Справа № 904/1684/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідач
суддів: Верхогляд Т.А., Величко Н.Л.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.03.15 №05;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 10.08.15 №461;
представники третіх осіб в судове засідання не зявились.
розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничо-комерційна фірма Вест - Пром про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі №904/1684/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Сучасник, м. Кривий Ріг
до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ
за участю третіх осіб:
- товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробничо-комерційна фірма Вест - Пром, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область,
- управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про визнання договору іпотеки недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у даній справі:
- апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Культурний центр Сучасник на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі №904/1684/15 задоволено;
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2015 року у справі №904/1684/15 скасовано, позовні вимоги задоволені;
- визнано недійсним договір іпотеки від 12 липня 2013 року №6/13-І-1, укладений між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 14359319) та товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр Сучасник (код ЄДРПОУ 24610789), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського центрального нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за номером 996.
29.07.2015 року до апеляційної інстанції звернулась третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробничо-комерційна фірма Вест - Пром із заявою про виправлення допущеної в постанові суду від 14.07.2015 року описки. Представник зазначає, що в резолютивній частині постанови вказано невірно ПІБ приватного нотаріуса Криворізького міського центрального нотаріального округу, яким посвідчений договір іпотеки від 12 липня 2013 року №6/13-І-1 (зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4М.).
Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до ч.2 ст.89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Отже, оскільки виправлення описки не зачіпає суті постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 14.07.2015 року описку шляхом винесення цієї ухвали щодо правильного зазначення призвіща, ім'я та побатькові нотаріуса.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі №904/1684/15 описку.
Читати четвертий абзац резолютивної частини постанови, як:
«Визнати недійсним договір іпотеки від 12 липня 2013 року №6/13-І-1, укладений між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк (код ЄДРПОУ 14359319) та товариством з обмеженою відповідальністю Культурний центр Сучасник (код ЄДРПОУ 24610789), посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського центрального нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за номером 996.»
Головуючий суддяЛ.М. Білецька
СуддяТ.А. Верхогляд
СуддяН.Л. Величко
The court decision No. 48424506, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1684/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: