ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" серпня 2015 р.Справа № 922/3626/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс", м. Київ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айліс", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 195 530,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3626/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" про стягнення 117 910,37 грн. основного боргу, 4 386,25 грн. 3% річних, 10 175,51 грн. пені, 63 058,82 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Айліс" в прийнятті зустрічної позовної заяви (вх. № 28118 від 13 липня 2015 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" про визнання договору поставки недійсним.
22 липня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області зупинено провадження у справі № 922/3626/15 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2015 року скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року у справі № 922/3626/15, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області. 10 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області, за наслідками розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айліс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14 липня 2015 року по справі № 922/3626/15, повернуто матеріали даної справи.
13 серпня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі № 922/3626/15 поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду даної справи виходячи із наступного.
Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.
Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всебічного з'ясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 ГПК України, ст. 15 Закону України №2453-VІ "Про судоустрій України і статус суддів" від 07.07.2010 р., суд -
УХВАЛИВ:
Для розгляду справи № 922/3626/15 призначити судову колегію.
Суддя ОСОБА_1
справа № 922/3626/15
The court decision No. 48424090, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/3626/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: