ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" вересня 2014 р.
Справа № 921/1294/13-г/16
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" серпня 2014 р., яка набрало законної сили "26" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з комунального підприємства "Тернопільводоканал" (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 8, ідентифікаційний код 03353845) в доход державного бюджету 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.
___________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" серпня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"30" вересня 2014 р.
Справа № 921/1294/13-г/16
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "26" серпня 2014 р., яка набрало законної сили "26" серпня 2014 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з комунального підприємства "Тернопільводоканал" (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 8, ідентифікаційний код 03353845) в доход державного бюджету 913,50 (дев'ятсот тринадцять) грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.
__________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "27" серпня 2015 р. включно.
Суддя С.О. Хома
The court decision No. 48423434, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 921/1294/13-г/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: