№ 48418299, 25.04.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Андрушкевич С.З.

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2014 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Андрушкевич С.З., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої генеральним директором ДП «Агрофірма Ян»,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

15 квітня 2014 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду.

Розглянувши апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП на постанову судді може бути внесено апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скаржник мотивувала причину пропущення строку на апеляційне оскарження постанови тим, що з 24.02.2014 р. по 07.03.2014 р. перебувала у відрядженні в м. Києві, тому була позбавлена можливості підготовити та подати апеляційну скаргу.

Згідно матеріалів справи, 21.02.2014 р. районним судом копію постанови від 20.02.2014 р. було направлено ОСОБА_2, яка її отримала 24.02.2014 р., про що розписалась у поштовому повідомленні (а.с. 38, 41).

За таких обставин, апеляційний суд вказані причини не вважає поважними, тому, не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Ружинського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року та додані матеріали повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: