ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
________________________
УХВАЛА
"20" січня 2010 р. Справа №19/2
Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ВАТ "Українська гірничо-металургійна компанія" в особі Луцької регіональної філії
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер"
про стягнення заборгованості за поставку металопродукції сумі 11 433 грн.15 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з'явився
Від відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, витребовуванихсудом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Поряд з цим судом встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача у м. Рівне, пров. Робітничий, 1, повернута поштовим відділенням з поміткою "Адресат вибув". Враховуючи викладене, є необхідність витребування додаткової інформації.
За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 38, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. на 10:30 год.
2. Відділу державної реєстрації Рівненського міськвиконкому надати судувитяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грандмайстер" (код ЄДРПОУ 35658872), м. Рівне, пров. Робітничий, 1.
Інформація необхідна до 03.02.2010 року.
3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної реєстрації Рівненського міськвиконкому.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 48417463, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 19/2. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: