36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015р.Справа № 917/1546/15.
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпропетровськ,49094
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргород-Курортсервіс", вул. Незалежності, 19, м. Миргород, Полтавська область,37600
про стягнення 15318,54 грн. заборгованості
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, дов. №8537-К-О від 17.11.2014 р.,
від відповідача: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 15318,54 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 03.02.2011 року, з яких: 6977,57 грн. - заборгованість за кредитом, 4048,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3447,45 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 844,98 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
13.08.2015 року від позивача до суду надійшов лист, в якому позивач повідомляє наступне:
- на даний час відсутні судові рішення та судові провадження щодо укладення між позивачем та відповідачем договору банківського обслуговування б/н від 03.02.2011 р. (за виключенням даної справи);
- прострочена заборгованість за кредитом виникла 28.02.2013 р.;
- відсотки у розмірі 4048,54 грн. відповідачу нараховані за період з 31.12.2013 року по 10.06.2015 року. Нарахування відсотків передбачено п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.1.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3 Умов та Правил надання банківських послуг;
- комісія у розмірі 844,98 грн. відповідачу нарахована за період з 03.02.2014 року по 10.06.2015 року. Нарахування комісії передбачено п.3.2.1.4.4 Умов та Правил надання банківських послуг;
- пеня у розмірі 3447,45 грн. відповідачу нарахована за період з 05.03.2012 року по 10.06.2015 року. Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.3.2.1.5.1, 3.2.1.5.2, 3.2.1.5.3 здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано клієнтом;
- до кредитного договору не вносились зміни та не укладались додаткові угоди до нього, не вчинялись дії, направлені на розірвання (припинення, реструктуризацію) даного договору;
- на теперішній час заборгованість відповідачем не сплачена;
- відповідно до п.3.2.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг - терміни позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюється сторонами тривалістю 5 років.
До листа позивач додав виписку по рахунку обліку кредиту, відсотків, комісії та пені, наказ №СП-2011-2 "Про актуалізацію Умов і Правил надання банківських послуг" від 04.01.2011 року, довідку про розмір встановлених кредитних лімітів та докази погодження їх з відповідачем.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала від 24.07.2015 про порушення провадження у справі, яка направлялася відповідачу на адресу: вул. Незалежності, 19, м. Миргород, Полтавська область, 37600, повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.07.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою, вказаною в позовній заяві.
В судовому засіданні 13.08.2015 року суд розпочав слухання справи по суті.
Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Суд оглянув оригінал заяви б/н від 03.02.2011 року, наданої в судовому засіданні представником позивача.
В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2015 р. на 10.20 .
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду - витяг державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову (у разі незгоди); документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію).
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 48417248, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1546/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: