Court ruling № 48416710, 11.08.2015, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

11 серпня 2015 року Справа № 29/5014/3302/2012

Суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали за заявою №10-05-01230 від 05.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 до виконання та за заявою №10-05-01231 від 05.08.2015 про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 по справі №29/5014/3302/2012

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області,

про стягнення 5 077 309 грн 44 коп.,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанськ Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області.

Орган виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Без виклику представників.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі № 29/5014/3302/2012 задоволено повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій, м. Лисичанськ Луганської області про стягнення 5 077 309 грн. 44 коп., стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 4 861 821 грн. 03 коп., пеню в сумі 204 843 грн. 80 коп., 3 % річних в сумі 10 644 грн. 61 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 60 117 грн. 45 коп. на р/р 35217011000535 ГУ ДКСУ у Луганській області м. Луганська, МФО 804013, код 13398493.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013 рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 у справі № 29/5014/3302/2012 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення 15.07.2013 видано позивачу відповідний наказ господарського суду Луганської області від 11.07.2013 № 29/5014/3302/2012.

08.08.2015 (дата штемпелю на поштовому конверті) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №10-05-01230 від 05.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 до виконання та з заявою №10-05-01231 від 05.08.2015 про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 по справі №29/5014/3302/2012.

У зв'язку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Луганській області матеріали справи № 29/5014/3302/2012, в межах якої підлягають розгляду дана заява втрачені.

Ухвалою від 11.08.2015 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №29/5014/3302/2012:

- ухвала про порушення провадження у справі від 21.12.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області від 17.01.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 22.01.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.02.2013;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 04.03.2013;

- ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2013;

- постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013;

- копія наказу господарського суду Луганської області від 17.06.2013 №29/5014/3302/2012;

- ухвала господарського суду Луганської області від 01.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 11.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 25.07.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 05.08.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 18.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 29.10.2013;

- ухвала господарського суду Луганської області від 20.11.2013.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки приписами діючого законодавства передбачено, що питання про відновлення пропущеного строку предявлення наказу до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні в десятиденний строк, про дату, час та місце якого повідомляються сторони, суд прийшов до висновку, що до вирішення зазначеного питання мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області до заяви №10-05-01230 від 05.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 до виконання не додано доказів її направлення відповідачу, що позбавляє відповідача права надати свої доводи та заперечення з питання, про вирішення якого просить позивач.

Враховуючи вищезазначене, суд повертає заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи імперативні приписи наведеної правової норми, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт саме втрати наказу.

Позивач звертаючись з вказаною заявою не подав довідку про втрату наказу в порушення вимог статті 120 ГПК України.

Повернення вказаних заяв не перешкоджає повторному зверненню стягувачу до господарського суду після усунення допущених порушень.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при повторному зверненні стягувача до господарського суду до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 до виконання слід додати належним чином завірені копії постанов державної виконавчої служби від 12.09.2013 та від 24.12.2013, а також необхідно обґрунтувати причини пропуску процесуального строку.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області заяву №10-05-01230 від 05.08.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Луганської області №29/5014/3302/2012 від 17.06.2013 до виконання та заяву №10-05-01231 від 05.08.2015 про видачу дубліката судового наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.02.2013 по справі №29/5014/3302/2012 з доданими до них документів без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 21 аркуші, в т.ч. оригінал квитанції №252 від 04.08.2015 про сплату судового збору в сумі 03 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Р.Є. Якушенко