ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.08.2015Справа № 910/15661/15
Про виправлення описки в ухвалі від 19.06.2015, від 15.07.2015 та рішенні
від 05.08.2015 у справі № 910/15661/15
У справі
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн"
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 8 849,84 грн.
Суддя Андреїшина І.О.
Представники учасників судового процесу:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач-2) про солідарне стягнення 8 349,84 грн. (з відповідача-1 - 500,00 грн., з відповідача-2 - 6 ]579,87 грн. основного боргу та 1 769,97 грн. штрафу), у зв'язку з порушенням відповідачем-2 зобов'язань щодо оплати товару за договором поставки № ОДч0000038 від 04.03.2015 р.; також, з порушенням відповідачем-1 зобов'язань за договором поруки № 1/04/15-01Ю від 18.04.2015 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2015 (суддя Гавриловська І.О.) за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/15661/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.
Наказом Голови Господарського суду міста Києва № 240-К від 02.07.2015 р. у зв'язку зі зміною прізвища, судді Гавриловській І.О. було змінено запис у трудовій книжці про прізвище на Андреїшина.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.08.2015 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнено повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью текстиль лайн" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 500 грн. 00 коп. боргу та 109 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 579 грн. 87 коп. основного боргу, 1 769 грн. 97 коп. 25 % штрафу та 1 717 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2015, в ухвалі від 15.07.2015 та зазначеного рішення судом було помилково невірно зазначено предмет позову - 8 349,84 грн., а не 8 849, 84 грн.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2015, в ухвалі від 15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 № 910/15661/15, у зв'язку з невірним зазначенням предмету спору.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Виправити допущену у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2015, в ухвалі від 15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 № 910/15661/15 описку.
2. У вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 19.06.2015, в ухвалі від 15.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 замінити предмет спору:
з « 8 349,84 грн.»
на - «8 849,84».
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2015 у справі № 910/15661/15.
4. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя І.О. Андреїшина
The court decision No. 48416331, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/15661/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: