Court ruling № 48416043, 13.08.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.2015Справа № 910/20646/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиНаціонального технічного університету України "Київський політехнічний інститут"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення 47 083,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 083,15 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Як вбачається з бази "Діловодства спеціалізованого суду" НТУУ "Київський політехнічний інститут" вже звертався до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 47 083,15 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р. № 910/19075/15 позовну заяву було повернуто з доданими до неї документами позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки в одній позовній заяві об'єднано 2 вимоги до одного відповідача за різними підставами їх виникнення і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Разом з тим, при дослідженні матералів даної позовної заяви було встановлено, що заявник не усунув порушення, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 29.07.2015 р., що набрала законної сили та підлягає виконанню.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі НТУУ "Київський політехнічний інститут", а також договір про відшкодування сплати податку на землю та витрат балансоутримувачу № 209/5398 від 05.05.2010 р., укладений між НТУУ "Київський політехнічний інститут" та ФОП ОСОБА_1

Позивач у своїй заяві просить стягнути заборгованість за цими угодами, а, отже, суд має розглядати спір, що виник за 2 різними господарськими договорами.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що сумісний розгляд вимог позивача за вказаними договорами суттєво утруднить та затягне розгляд справи, а також завадить встановленню фактичних обставин у справі, зокрема, встановленню взаємовідносин сторін по кожному із вказаних договорів, встановленню зобов'язань кожної сторони по цих договорах, періодів виникнення та сум заборгованостей за кожним договором, а також нарахованих на них штрафних санкцій, які позивач просить стягнути у одному позові у загальній сумі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду позивачу слід роз'єднати позовні вимоги щодо кожного договору окремо.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 47 083,15 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна