Court ruling № 48415451, 03.07.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/53/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2014 Справа № 908/2098/14

За позовом: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 133)

до відповідачів: 1. Комунального закладу Запорізька обласна універсальна бібліотека ім. Горького (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 142)

2. Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 7)

про стягнення суми 57200,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 12-09 від 08.01.2014 р.);

Від відповідача 1 ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.06.2014 р.);

2 ОСОБА_3 (дов. № 03-42/1-49 від 08.01.2014 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача 1 грошових коштів у сумі 57200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2098/14, справі присвоєно номер провадження 20/53/14, справу призначено до розгляду на 03.07.2014 р.

Від представника відповідача 1 через канцелярію суду 03.07.2014 р. надійшов письмовий відзив, в якому він зазначає, що 11.06.2013 р. позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 1 суму 28600 грн. в якості забезпечення пропозиції участі у конкурсних торгах. Ці кошти було перераховані на поточний рахунок відповідача 1, але їх необхідно було внести на спеціальний рахунок, який відкрито для одержання від потенційних учасників конкурсу. Позивач 13.06.2013 р. перерахував суму 28600 грн. на відповідний рахунок. Вищезазначені платежі надійшли на рахунки відповідача 1. Після визначення переможця тендеру, відповідачем 1 неодноразово надсилалися платіжні доручення на повернення позивачу перерахованих ним коштів до відповідача 2, однак платіжні доручення відповідачем 2 не виконувалися. Тому вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Від представника відповідача 2 (Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області) через канцелярію суду 27.06.2014 р. надійшло письмове клопотання, в якому він зазначає наступне: Управлінням Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області (відповідач 2) не здійснюється обслуговування Комунального закладу Запорізька обласна універсальна бібліотека ім. Горького (відповідач 1).Отже, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області є неналежним відповідачем у справі № 908/2098/14 та не може надати будь-яких пояснень по справі, оскільки рахунок, на який позивачем перераховані кошти, відкрито в Управлінні Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 7), яке є окремою юридичною особою. Просить провести процесуальну заміну, замінивши Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Згідно з ст. 24 ГПК України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача погодився на заміну відповідача 2 та наполягав, що відповідачем обовязково повинен бути орган казначейської служби, тому він уточнить позовні вимоги до залученого нового відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача 2 задовольнити, здійснити заміну відповідача 2 у справі № 908/2098/14 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

На підставі викладеного вище, в звязку з заміною відповідача 2, розгляд справи № 908/2098/14 слід відкласти, зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача 2 у справі № 908/2098/14 Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області.

Розгляд справи розпочати заново.

2. Розгляд справи № 908/2098/14 відкласти на 24.07.2014 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; завчасно до дня судового засідання направити відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду); надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача 1 виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача 2 надати письмовий відзив по суті спору; виписку з ЄДРПОУ; положення про управління; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ

4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова