АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/11744/2015 Головуючий у 1-й інстанції Ластовка Н.Д.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Управління пенсійного фонду у Дніпровському район м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року в справі за позовом Управління пенсійного фонду у Дніпровському район м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.07.2015 року представник позивача подала апеляційну скаргу.
Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання про поновлення строку задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Управління пенсійного фонду у Дніпровському район м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2015 року.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В.А.Кравець
The court decision No. 48414876, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 755/32076/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: