Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4409/15-ц
У Х В А Л А
про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду
14 серпня 2015 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 04 серпня 2015 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.109 ЦПК України позови предявляються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.
Як вбачається з отриманої судом 13 серпня 2015 року довідки та безпосередньо з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєструвала у встановленому законом порядку своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією Київського району міста Полтави.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із всіма додатками для подачі до належного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя Н.Л.Яковенко
14.08.2015
The court decision No. 48413482, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 552/4409/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: