Справа № 2-4786/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
02 вересня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.
при секретарі Федій О.М.,
за участю:
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №010/82/6561/88756 від 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредит у розмірі 5690 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07 вересня 2009 року та сплатою 34.9 5% річних.
Відповідач свої зобовязання не виконав, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 5711 грн. 06 коп. та понесені судові витрати.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву з проханням розглядати саперу без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 010/82/6561/8876, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5690 грн. з терміном користування кредитними коштами по 07 вересня 2009 року та сплатою 34, 9 % річних.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит у сумі 5690 грн.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку за кредитним договором не виконав.
Станом на 20 лютого 2010 року прострочена заборгованість за відсотками складає 165,64 грн., 5545,42 грн. поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню, а всього 5711,06 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5711 грн. 06 коп. заборгованості за договором.
Також з відповідача підлягає стягненню 177 грн. 11 коп. понесених позивачем судових витрат.
Всього з відповідача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 5888 грн. 17 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Шостого відділення (м. Полтава, вул. Красіна, 120, поточний рахунок № 290910346 в ПО ВАТ «ОСОБА_2 банк аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) суму в розмірі 5888 грн. 17 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
02.09.2010
The court decision No. 48413381, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 02.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-4786/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: