АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-11270 Головуючий у 1-й інстанції - Фролов М.О.
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу в частині позбавлення щомісячної премії, проведення розрахунку в повному обсязі, виплату середнього заробітку за час затримки з розрахунком та компенсацію моральної шкоди,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до ЗУ "Про судовий збір" (а.с.104).
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Астрюхіна Костянтина Анатолійовича в інтересах Державної адміністрації залізничного транспорту України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 1 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про скасування наказу в частині позбавлення щомісячної премії, проведення розрахунку в повному обсязі, виплату середнього заробітку за час затримки з розрахунком та компенсацію моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 20 серпня 2015 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 48413077, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/21839/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: