АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22 ц - 796/15901/2013 Головуючий у І інстанції Андрейчук Т.В.
Доповідач - Корчевний Г.В.
У Х В А Л А
26 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Про Кредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Укррембудпроект-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року позов ПАТ «Про КредитБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Укррембудпроект-2» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ТОВ «Укррембудпроект-2» та ОСОБА_4 на корись ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованість за рамковою угодою, що складається з процентів за користування кредитом у сумі 221 664 (двісті двадцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 94 (дев»яносто чотири) коп., пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 137 206 (сто тридцять тисяч двісті шість) грн. 05 (п»ять) коп.
Стягнуто солідарно із ТОВ «Укррембудпроект-2» та ОСОБА_5 на корись ПАТ «Про Кредит Банк» заборгованість за рамковою угодою, що складається з процентів за користування кредитом у сумі 221 664 (двісті двадцять одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 94 (дев»яносто чотири) коп., пені за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування у сумі 137 206 (сто тридцять тисяч двісті шість) грн. 05 (п»ять) коп.
Стягнуто солідарно із ТОВ «Укррембудпроект-2» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на корись ПАТ «Про Кредит Банк» судовий збір у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. по 1073 грн. з кожного. з кожного.
Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв'язку із несплатою апелянтом судового збору.
25 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала оригінал квитанції сплати судового збору у сумі 536 грн. 50 коп.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на заочнерішення від 25.09.2012 року апелянту необхідно доплатити 1184 грн. 00 коп.
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районні м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; Рахунок отримувача 31210206780010; ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача - 820019.
Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин скарга підлягає повторному залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись п. 1.8. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року- повторно залишити без руху, надавши строк ТРИ дні з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя Корчевний Г.В.
The court decision No. 48412740, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2605/11300/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: