Court ruling № 48411899, 03.11.2014, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 0503/8286/2012

1/219/102/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

3 ноября 2014 года г. Артемовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Шевченко Л.В., судей: Радченко Л.А., Ониско Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовск замечания осужденного ОСОБА_1

на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 осужденного по п.9, 10, 13 ч.2 ст.115, ст.153 ч.3, ст.152 ч.4, ст.187 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Приговором Артемовського горрайонного суда от 12.12.2013 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.9, 10, 13 ч.2 ст.115, ст.153 ч.3, ст.152 ч.4, ст.187 ч.2 УК Украины и назначено ему наказание: по ст.187 ч.2 УК Украины в виде 8-ми (восьми) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности; по ст.152 ч.4 УК Украины в виде 11-и (одиннадцати) лет лишения свободы; по ст.153 ч.3 УК Украины в виде 10-и (десяти) лет лишения свободы; по ст. 115 ч.2 п.9, 10, 13 УК Украины в виде пожизненного лишения свободы. В силу ст.70 ч.1,2 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_1 окончательно определено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

От осужденного ОСОБА_1 поступили замечания на протокол судебного заседания, в которых он отмечает, что имеются неточности в его показаниях, показаниях свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, эксперта ОСОБА_9 Также просит суд восстановить ему срок для обращения в суд с замечаниями на протокол судебного заседания, поскольку он был пропущен им по уважительным причинам, а именно после вынесения приговора обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, однако ввиду разных причин не смог ознакомиться с ними в короткий срок.

Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании поддержал замечения, поступивши в суд 31.07.2014 года и 27.08.2014 года, просил их удовлетворить в полном объеме. Также ОСОБА_1 в судебном заседании 31.10.2014 года поданы замечания на протокол суда, которые он просит приобщить к ранее подаваемым замечениям, дополнить показания свидетелей информацией, указанной им в замечаниях.

Прокурор в судебном заседании просил суд в удовлетворении поданных осужденным ОСОБА_1 замечаний отказать, сославшись на полноту и правильность протокола судебного заседания и не состоятельность замечаний на протокол.

Защитник ОСОБА_10 поддержал замечания осужденного ОСОБА_1

Выслушав доводы сторон, рассмотрев основания, на которые ссылается ОСОБА_1, обосновывая основания пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд считает, что их следует признать уважительными и восстановить срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Также судебная коллегия, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, приходит к выводу о частичном удовлетворении замечаний на протокол, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 УПК Украины 1960 года, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после сообщения об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.

Согласно ст. 88-1 УПК Украины 1960 года, в случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они рассматриваются в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте его проведения. Их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний. При рассмотрении замечаний может воспроизводиться техническая запись процесса. Рассмотрев замечания, коллегия судей, определением при наличии к тому оснований удостоверяет правильность замечаний или отклоняет их.

Суд считает обоснованными замечания осужденного на протокол судебного заседания в части:

1)в протоколе суда в показаниях ОСОБА_5 отображено: «Я не обращал внимание за какое время мы добрались до места воспроизведения (ехали около 20 км в час и доехали примерно за 1 час 30 минут) л.д. 248-250 том 4),

правильно надо указать: «я не обращал внимание за какое время мы добрались до места воспроизведения (ехали около 40 км в час и доехали примерно за 15-20 минут).

В остальной части замечания не нашли своего подтверждения. При этом, все замечания на протокол являются непоследовательными, изложенными об одном и том же, только в разной интерпретации, т.е. индивидуальной трактовке осужденного с добавлением придуманных им самим некоторых фактов.

Статьей 87 УПК Украины предусмотрено, что в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия, в том числе подробное содержание записанных в первом лице показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, объяснений специалистов, експерта. Однако, процессуальным законодательствуом не предусмотрено, что все события и показания участников процесса в протоколе должны быть отображены со стенографической точностью, т.е. протокол не является стенограммой судебного процесса.

Поэтому суд пришел к выводу, что протокол судебного заседания соответствует требованиям закона, а замечания осужденного ОСОБА_1 -являются надуманными, за исключением тех замечаний в показаниях ОСОБА_5 признанных такими, что подлежат удостоверению.

Замечания осужденного по поводу протокола по делу № 1/0503/835/2012

следует оставить без рассмотрения, т.к. это не является предметом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по делу № 0503/8286/2012 1/219/102/2013 данным составом суда.

Замечания осужденного по фактам неточностей в составлении материалов досудебного расследования следует оставить без рассмотрения, т.к. не является предметом рассмотрения согласно ст. 88 УПК Украины (в ред. 1960 г. с изменениями и дополнениями к нему).

При этом, суд также обращает внимание на то, что осужденный ОСОБА_1 имел право заявить ходатайство согласно данной нормы закона о полной фиксации судебного процесса техническими средствами, однако от него такое ходатайство суду не было заявлено, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д. 82 том 4).

Руководствуясь ст. ст. 88, 88-1 УПК Украины (в ред.1960 года), коллегия судей,

Определила:

Восстановить ОСОБА_1 срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Частично удостоверить правильность замечаний осужденного ОСОБА_1 на протокол судебного заседания, поданных 31.07.2014 года, в части свободных пояснений свидетеля ОСОБА_5, даных им в судебном заседании, в которых последний пояснял, что «я не обращал внимание за какое время мы добрались до места воспроизведения (ехали около 40 км в час и доехали примерно за 15-20 минут).

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.

Замечания осужденного ОСОБА_1 по поводу протокола по делу №

1/0503/835/2012 следует оставить без рассмотрения.

Замечания осужденного по фактам неточностей в составлении материалов досудебного расследования следует оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Л.В.Шевченко

Судьи: Л.А. Радченко

ОСОБА_11

Суддя Л.П.Шевченко