Court ruling № 48411609, 11.08.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Київ № 826/10587/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Махинько Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Скригонюк І.В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 серпня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

В судовому засіданні 11.08.2015р. представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності норм Закону України «Про очищення влади».

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є наказ Міністра внутрішніх справ України №857 від 08.05.2015р. про звільнення позивача з посади - з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" від 16.09.2014 року, а тому з огляду на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебувають справи щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади", які стали підставою для видання спірного наказу, розгляд вказаної справи є неможливим.

Представник відповідача проти його задоволення не заперечив.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з витягу роздруківки офіційного сайту Конституційного суду України на розгляді колегії суддів Конституційного суду України перебуває конституційне подання 47 народних депутатів України та відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України.

Одночасно, суд зазначає, що конституційне подання Верховного Суду України не стосується спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Міністерством внутрішніх справ України.

Однак, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, а також враховуючи те, що від результату розгляду Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади" залежить правомірність прийняття оскаржуваного наказу, яким позивача було звільнено із займаної посади, що є предметом розгляду вказаної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи неможливий та вважає за необхідне зупинити провадження в справі до вирішення зазначеного конституційного подання в порядку конституційного судочинства.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/10587/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про очищення влади".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2015р.

Головуючий суддя І.М. ПогрібніченкоСудді: І.О. Іщук В.П. Шулежко