Court ruling № 48411097, 14.08.2015, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2353/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої – судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Мхитаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

14.08.2015 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з наданням часу для збирання доказів по справі на підтвердження доводів позивача на витребування яких потрібен певний час та просив розгляд справи проводити без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/2353/15-а до 10:00 год. 05.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко