Справа № 264/5270/15-а
2-а/264/243/2015
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 .С. звернувся до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя із позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.
Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило, у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись статтями 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 264/5270/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 26 серпня 2015 року.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.
Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Кузнецова Д.В. одноособово.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 48409552, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 264/5270/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: