Court ruling № 48407587, 13.11.2014, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2-ар/229/1/14

Справа №

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Т.Л. Панової

при секретарі І.В. Костіній

з участю представника

ОСОБА_1 Колеснікової

представника ВДВС ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за заявою управління соціального захисту населення Дружкіської міської ради про роз"яснення рішення

В С Т А Н О В И В:

управління соціального захисту населення звернулося до суду із заявою в якій зазначають, що постановою Дружківського суду від 15 квітня 2014року у справі № 2-а/229/2/2014 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, відновлено пільги щодо сплати зи житлово-комунальні послуги.

10 вересня 2014року набрала чинності поставнова КМУ № 429 "Про внесення змін до постанови КМУ від 29 січня 2003року № 117". Цією постановою були внесені зміни до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, зокрема виключено Закони України "Про пожежну безпеку" та "Про правові засади цивільного захисту" з переліку нормативно правових актів, відповідно до яких ведеться персоніфікований облік пільгових категорій населення. Зактриття електронних карток пільговиків даної категорії було здійснено автоматично Єдиним державним автоматизваним реєстром пільговиків за завданням Мінсополітики України № 855/5/75/13 від 11.07.2013. Управлінням не приймалось рішення про припинення надання пільг ОСОБА_3 на власний розсуд.

Фактично на даний момент виконання рішення суду, щодо відновлення пільг сплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3 не є можливим, тому що такої категорії пільговиків в електронному реєстрі не має, а надання та нарахуваня пільг проводиться тільки через Єдиний державний автоматизований реєстр.

Просять роз"яснити постанову суду від 15.04.2014р у справі № 2а/229/20/2014 та однозначно вказати механізм, як управлінню відновити пільги ОСОБА_3. щодо сплати за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні представник УСЗН наполягає на роз"ясненні рішення.

ОСОБА_3 вважає, що рішення є зрозумілим, а з боку УСЗН застосовуються усі дії, щоб не виконувати рішення суду.

Представник ВДВС також вважає, що підстав для задоволення заяви не має, оскілки рішення суду є зрозумілим.

Суд , дослідивши докази по справі, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за

заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Судом встановлено, що ОСОБА_3звернувся до суду з позовом до УСЗН, в якому просив визнати неправомірним рішення УСЗН щодо припинення надання йому пільг щодо сплати комунальних послуг і зобов"язати відповідача відновити надання йому цих пільг з дати припинення, також просив стягнути з відповідача моральну шкоду.

Постановою суду ві 15 квітня 2014року позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення УСЗН про припиненн надання ОСОБА_3 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги. Зобов"язано УСЗН відновити надання ОСОБА_3 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги з дати припинення. В решті позову відмовлено.

Суд вважає, що позов ОСОБА_3 розглянутий в межах заявлених вимог, постанова суду є зрозумілою і не потребує роз"яснень.

Обгрунтовуючи заяву про роз"яснення рішення, заявник зазначає, що на даний момент відновлення пільг сплати за житлово-комунальні послуги ОСОБА_3В.є не можливим, тому що такої категорії пільговиків в реєстрі не існує, оскільки 10.09.2014року набрала чинності постанова КМУ № 429 "Про внесення змін до постанови КМУ від 29.01.20003р № 117".

Постанова суду прийнята 15.04.2014року, то б то до набрання чинності постанови постанови КМУ № 429.

Зі змісту заяви про роз"яснення рішення суду вабачається, що УСЗН не погоджується з прийнятим судом рішенням, що дає право УСЗН на оскарження цієї постанови , яке судом роз"ясненно в постанові.

На підставі ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити управлінню соціального захисту населення Дружківської міської ради в роз"ясненні постанови Дружківського міського суду від 15 квітня 2014року у справі № 2-а/229/20/2014 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціалного захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певн дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.Л. Панова