Справа № 219/5414/2014-п
3/219/956/2014
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 жовтня 2014 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником на ПП «АРТ-ТЕК», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника на ПП «АРТ-ТЕК» з 27.09.2011 року порушив: 1) порядок ведення податкового обліку внаслідок завищення податкового зобов»язання на суму ПДВ 3922 грн. 10 коп. по податковій декларації за січень 2014 року; 2) завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 7100 грн. 28 коп.за січень 2014 року; 3) завищення суми податкового кредиту з ПДВ на 3191 грн. 10 коп. по податковій декларації за січень 2014 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, на порушення ст.ст. 185, 187, п.198.1 п. 198.3; 200.1, ст. 200 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями.
30.09.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення аудиту окремих платників управління податкового аудиту при перевірці ПП «АРТ-ТЕК» складно протокол № 611 про адміністративне правопорушення серії АА 164253 у відношенні керівника ПП «АРТ-ТЕК» ОСОБА_1 за порушення податкового законодавства.
За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з»явився та вину свою визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення № 611 від 30.09.2014 року серії АА 164253, актом перевірки № 397/22/37869099 від 01.09.2014 року, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.
Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 05.07.1974 року, ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 05.07.1974 року, ІНН НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави Україна.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ: Л. В.Шевченко
The court decision No. 48406891, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 15.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 219/5414/2014-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: