Справа № 2 - 209/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2009 року Якимівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - Бойчевой Н.В.
при секретарі - Коледаевой Л.И.
розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03.10.2005 року ОСОБА_3, визнана безвісно відсутньою.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2007 року ОСОБА_2позбавлений батьківських прав щодо його дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2. Аліменти на користь Закладу охорони здоров”я, навчального або іншого закладу в яких перебуватимуть діти на час отримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, т.т. доІНФОРМАЦІЯ_5 і з цього часу у розмірі ¼ частини усіх видів заробітку до досягнення молодшою дитиною повнолітнього віку, т.т.ІНФОРМАЦІЯ_4.
Аліменти на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 отримувала піклувальниця ОСОБА_5, однак остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
28 серпня 2008 року рішенням № 60 виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району Запорізької області позивачка призначена піклувальником ОСОБА_6. та ОСОБА_4.
В зв”язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 у розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку.
Позивачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.
Розглянув матеріали справи, вислухав сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 182 ч. 2 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з вимогами глави 15 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття та приймати участь у їх вихованні та розвитку.
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, дослідженими в ході судового засідання:
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1, виданого 16 березня 1995 року, де в графі батько зазначено відповідача ОСОБА_2. /а.с.5/ ;
- копією рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 03.10.2005 року про визнання ОСОБА_3безвісті відсутньої /а.с.6/;
- копією рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.05.2007 року про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей /а.с.8/;
- копією рішення виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради, яким позивача ОСОБА_1. піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.9/
Керуючись ст.208,209 ЦПК України, на підставі ст. ст. 15, 180, 181, 182, 183 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Паніно, Фурманівського району, Іванівської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2009 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, т.т. доІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах одного місяця підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51 гривня 00 копійок ( Отримувач: Місцбюджет Якимівська селищна рада; коп. ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, КОД БК 22090100 р/р 31418537700017 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; коп. ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка 813015; банк ГУДКУ в Запорізькій області, код БК 22050000, р/р 31214259700016 ).
Зобов”язати Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Запорізької області повернути Якимівському районному суду Запорізької області виконавчий лист від 25 травня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.Паніно, Фурманівського району, Іванівської області, Росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закладу охорони здоров”я, навчального або іншого закладу в яких перебуватимуть діти на час отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повнолітнього віку, т.т. доІНФОРМАЦІЯ_5 і з цього часу ¼ частини усіх видів заробітку, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.05.2007 року та до досягнення молодшою дитиною повнолітнього віку, т.т. доІНФОРМАЦІЯ_4.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження подається до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.
Суддя
The court decision No. 4840647, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-209/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: