Court ruling № 48406192, 17.03.2015, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/4538/15-к

Провадження 1-кс/127/1409/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Наконечній А.В.,

за участю слідчого Покрищука А.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшина міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42014020010000300 від 17.12.2014 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Посадові особи ПП "Тайфун-Плюс" внесли до офіційних документів неправдиві відомості, а саме внесено зміни до заяви про прийом на роботу щодо займаної посади, наказу про прийом на роботу щодо займаної посади а також наказу про звільнення.

За даним фактом 17.12.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також було встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу №6-К від 01.02.2011р. був призначений на посаду начальника зміни ПП «Тайфун Плюс» (код ЄРДПОУ 36310256, юридична адреса: м.Вінниця вул.Фрунзе, 4). Звільнений із займаної посади відповідно до наказу №129-К від 31.07.2013р. за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП.

Директор ПП "Тайфун-Плюс" ОСОБА_3, надав пояснення, що ОСОБА_4 працював на ПП «Тайфун-Плюс» на посаді начальника зміни охорони спочатку в Тернопільській, а потім в Хмельницькій області. Про прийняття на роботу ОСОБА_4 написав заяву і ОСОБА_3 був виданий відповідний наказ і зроблено запис в трудову книжку ОСОБА_4 Останній отримував заробітну плату згідно штатного розпису та в повному обсязі. На початку 2013 року заробітна плата всім співробітникам ПП «Тайфун-Плюс» виплачувалась із затримками, так як підприємства, які обслуговувало ПП «Тайфун-Плюс» невчасно сплачували за охоронні послуги. Виплата заробітної плати здійснювалася в безготівковій формі на банківську карточку. Відпрацьований робочий час фіксувався в табелі робочого часу. ОСОБА_4 працював за вахтовим методом два тижні робить, а два відпочиває. Влітку 2013 року він був звільнений за власним бажанням. Одержавши заяву про звільнення, ОСОБА_3 було видано наказ про звільнення ОСОБА_4 Останній ознайомився з даним наказом і отримав трудову книжку, а також зробив запис в журналі обліку трудових книжок. Наказ про прийняття та звільнення ОСОБА_4 з роботи, табелі робочого часу, журнал реєстрації трудових книжок та вся бухгалтерська документація знаходиться у квартирі ОСОБА_3, тобто за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час у кримінальному провадженні № 42014020010000300, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року не прийнято остаточного рішення, а також те, що у квартирі ОСОБА_3 знаходяться оригінали документів: заява на працевлаштування ОСОБА_4В, наказ про призначення та звільнення ОСОБА_4 з посади, журнал реєстрації наказів та трудових книжок, колективний договір, штатний розпис, табель робочого часу, платіжні відомості ПП «Тайфун-Плюс», які мають значення для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні та які у інший спосіб отримати неможливо, для подальшого використання в якості доказу.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів з квартири ОСОБА_3 є необґрунтованим, а з метою вилучення та дослідження документів по кримінальному провадженню необхідне проведення обшуку, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документівз квартири ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: