Court ruling № 48401729, 14.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

"14" серпня 2015 р. №820/14016/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірма "Ліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/14016/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірма "Ліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі.

Застосувано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства фірми "Ліс" (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, код ЄДРПОУ 22660501) до повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) Приватного підприємства фірма "Ліс", за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, зупинино повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Від представника позивача 12.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просив виправити описку, допущену судом в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/14016/14, виправивши в резолютивну частину постанову.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/14016/14, описка не була допущена.

Фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд прийшов до висновку про відсутність необхідності у виправленні описки в резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/14016/14.

Так, суд зауважує, що дослідивши матеріли справи в ході судового засідання було встановлено, що повне зупинення експлуатації експлуатацію нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) відповідача шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є необхідним, достатнім та виправданим заходом реагування у подібній ситуації, у зв’язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, в резолютивній частині рішення суд зауважив, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства фірми "Ліс" (63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, код ЄДРПОУ 22660501) до повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) Приватного підприємства фірма "Ліс", за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду було покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Оскільки позов був задоволений в повному обсязі, то суд, зобов'язав позивача забезпечити виконання судового рішення в повному обсязі.

Суд зауважує, що вимога позивача щодо виконання судового рішення в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю призведе до не повного виконання судового рішення, що в свою чергу суперечить чинному законодавству та порушує права та обов'язки сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо правильності викладення резолютивної частини в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/14016/14.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі №820/14016/14 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях