Court ruling № 48401672, 14.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Харків

14.08.2015р. Справа № 820/7978/15

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.,

за участю секретаря судового засідання Тайцева А.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача - не прибув,

другий відповідач не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 у зв'язку з ненаданням головним державним ревізором-інспектором Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 копії наказу № 123 від 03.08.2015 р. Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-Автозапчастина представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-Автозапчастина; визнати протиправним та скасувати наказ Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 123 від 03.08.2015 р. Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-Автозапчастина».

Позивач через канцелярію суду надав разом із позовною заявою клопотання, в якому просить суд витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області та у ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 докази.

А саме: у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області: належним чином засвідчену копію наказу № 123 від 03.08.2015 р. «Про призначення документальної позапланової перевірки» ТОВ «Істок-Автозапчастина».

У другого відповідача ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3: належним чином засвідчену копію довідки від 29.07.2015 р. № 109/7/20-33-04-32.

Представник позивача в судовому засідання клопотанні підтримав, та просив суд його задовольнити.

Представник першого відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Другий відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на необхідність отримання та дослідження судом оголошених доказів, які є доказами у справі, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача щодо витребування з Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про скасування наказу - задовольнити.

Витребувати у Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області: належним чином засвідчену копію наказу № 123 від 03.08.2015 р. «Про призначення документальної позапланової перевірки» ТОВ «Істок-Автозапчастина».

Витребувати у ОСОБА_2 державного ревізора-інспектора Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3: належним чином засвідчену копію довідки від 29.07.2015 р. № 109/7/20-33-04-32.

Копії документів надати до суду до 25.08.2015 року.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника першого відповідача та другого відповідача, необхідністю витребування доказів, відкласти розгляд справи до 27.08.2015 року о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.