Court ruling № 48401586, 13.08.2015, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/890/15-к Провадження № 1-кп/358/76/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., прокурора прокуратури Миронівського району Київської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Богуславі, кримінальне провадження за №120151130330000014 відносно:

ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Хахлюк В.В. просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки термін під вартою закінчується, а ризики, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечували проти продовження терміну утримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.06.2015 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 24.08.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою, обраний обвинуваченому закінчується 24.08.2015 року, однак судове провадження розпочалось і до його закінчення необхідно значний час, оскільки не проведено всіх процесуальних дій у суді.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися раніше при вирішенні питання щодо доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

З урахуванням вищевказаних обставин, та те, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 11 жовтня 2015 року включно.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4