Court ruling № 48401563, 13.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

13 серпня 2015 р. справа № 820/7788/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати неправомірними висновки акту від 18.06.2015 року №1157/20-33-22-01-07 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Афаліна" (код за ЄДРПОУ 22701074) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Компвтормет" (код за ЄДРПОУ 37088426) за період квітень 2014 року", про порушення позивачем вимог: 1)по податку на додану вартість: пункти 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 202 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством зайво включено до податкових зобов'язань суму ПДВ 103 078 грн. 41 коп., в тому числі за квітень 2014 року - 103 078 грн. 41 коп.; пункти 44.1, статті 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ на загальну суму 99956 грн., з них за квітень 2014 року - 99956 грн. При цьому завищення податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ в розмірі 103078,41 грн. та завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ на загальну суму 99956 грн. встановлено за результатами операцій ТОВ "Афаліна" з придбання товарів у постачальника ТОВ "Компвтормет", які в подальшому за документами були реалізовані покупцями, тобто по операціям, направлених на формування податкового кредиту третім особам, а саме до ПРАТ "Торговий Альянс", ТОВ "Біол", ПАТ "Завод Фіолент" та ПП "НТР ЕКО"; пункти 44.1 статті 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; в результаті чого ТОВ "Афаліна" було занижено податок на додану вартість , що підлягає сплаті, на загальну суму 146 840 грн., у тому числі у квітні 2014 року - 146 840 грн.; 2)по податку на прибуток: п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України неправомірно включено до складу витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток, суму в розмірі 123 3980 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 123 3980 грн.; п. 135.4, ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України неправомірно включено до складу доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суму в розмірі 515 392 грн. 07 коп., п.. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток, суму в розмірі 132 156 грн., в тому числі за 2014 рік на суму 132 156 грн.; зобов'язати Західну ОДПІ м. Харкова Х/о ГУ Міндоходів у Харківській області відновити показники податкової звітності ТОВ "АФАЛІНА" за період квітень 2014 року в Автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", що були змінені на підставі Акту від 18.06.2015 № 1157/20-33-22-01-07 , складеного Західною ОДПІ м. Харкова Х/о ГУ Міндоходів у Харківській області; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській №0000362211 від 03.07.2015 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській №0000372211 від 03.07.2015 року.

13 серпня 2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв’язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об’єктивності при розгляді справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/7788/15 за позовом акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги з метою надання представнику позивача часу надати додаткові докази по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко