гСправа № 358/1187/15-п Провадження № 3/358/472/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від начальника ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 12.07.2015 року о 03 год. 35 хв., в м. Богуславі по вул. Франка, Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак АІ 7587ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду згідно встановленого порядку на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» та Богуславській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Але надав до суду наступні документи: виклик, копію паспорта та проїздний документ на автобус від Києва до Любліна рейсом Київ Варшава на 20.07.2015 р., із яких вбачається, що порушник ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді перебуває за межами України.
Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 091833 від 12.07.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.07.2015 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що через неявку правопорушника в судове засідання, суд був позбавлений можливості визначити майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на вищевказані обставини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 317, 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки: рахунок №31218206700080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.
Головуючий: суддя ОСОБА_4
The court decision No. 48401555, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 358/1187/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: