Court ruling № 48401449, 12.08.2015, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2015 р. Справа № 820/7977/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Радиант" до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радиант" звернулось до суду із позовом до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.05.2015 року № НОМЕР_1 та від 14.05.2014 року № НОМЕР_2;

- висновки акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Радиант" за лютий 2015 року № 517/20-11-15-01-22/36419254/51 від 17.04.2015 року визнати такими, що суперечать законодавству.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру також сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем в супереч вищезазначених норм права не надано до суду доказів сплати судового збору за заявлені в прохальній частині даного адміністративного позову вимоги немайногового характеру щодо визнання висновків акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Радиант" за лютий 2015 року № 517/20-11-15-01-22/36419254/51 від 17.04.2015 року такими, що суперечать законодавству.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 14.05.2015 року № НОМЕР_1 та від 14.05.2014 року № НОМЕР_2, однак матеріали справи місять податкові повідомлення - рішення податкові повідомлення - рішення від 14.05.2015 року № НОМЕР_1 та від 14.05.2015 року № НОМЕР_2.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також уточнити суду, які саме рішення податкового органу підлягають скасуванню в судовому порядку в рамках даного адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радиант" до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26.08.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

надати документ про сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також уточнити суду, які саме рішення податкового органу підлягають скасуванню в судовому порядку в рамках даного адміністративного позову.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 26.08.2015 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Горшкова О.О.