Cправа № 127/915/14-ц
Провадження № 2/127/1530/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовною заявою звернувся Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої скоєнням дорожньо-транспортної пригоди
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
За змістом ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Як вбачається з пункту 3 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд вжити заходи щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладання арешту на майно відповідача, що фактично є не позовною вимогою, а вимогою про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову регулюється статтями 151-153 ЦПК України.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Виходячи з наведеного вище, вимога про забезпечення позову у цивільній справі має бути подана до суду у формі окремої мотивованої заяви і не може бути однією з позовних вимог.
У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Однак позивачем не зазначено докази, які підтверджують, що Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради є юридичною особою.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків
Виходячи з наведеного вище, позовна заява Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48396533, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/915/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: