Справа №2-н-586/11р.
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
26.09.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" нарахованої але невиплаченої заробітної плати,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в які просить видати судовий наказ про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства" нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 24449,90 грн.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються.
В заяві заявник зазначає, що працював на ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" землеупорядником з 15.05.2008 року по 30.11.2009 року, а в 2010 році по договору за сумісництвом, про що свідчить копія трудової книжки та довідка, проте з доданої до матеріалів справи копії трудової книжки не вбачається записів про роботу за період 2009-2010 роки.
Таким чином, заявнику необхідно надати докази про роботу на ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" в переіод 2009-2010 років.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 98 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Український концерн хмелярства "Укрхміль" нарахованої але невиплаченої заробітної плати залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 48396164, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 0603/2-н-586/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: