ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2014 року 16:55Справа № 808/4234/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників
позивача:ОСОБА_1
відповідача:ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики
про визнання протиправною та скасування постанови
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (код ЄДРПОУ 00130872) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 (тридцять) коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 48392973, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 808/4234/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: