Court ruling № 48388077, 11.08.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

11 серпня 2015 р. Справа № 804/9209/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НЕОКОМ" до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Неоком» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

11.08.2015 року представником позивача надано клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Науково-виробниче підприємство «Неоком» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання додаткових доказів до 11:00 15.09.2015.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «»Науково-виробниче підприємство «Неоком» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9209/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Науково-виробниче підприємство «Неоком» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надання додаткових доказів до 11:00 15.09.2015.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1