Court ruling № 48387472, 13.08.2015, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у призначенні судової експертизи

13 серпня 2015 року м. ЛуцькСправа № 803/247/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Онопрійчука О.О.,

представника відповідача Барсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача про призначення судової експерти у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Амбер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь Амбер ЛТД" (далі - позивач, товариство, ТзОВ "Волинь Амбер ЛТД") звернулося в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 06 січня 2015 року №КТ-205000010-0001-2015.

У судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи для визначення складу волокон ввезеного товару (а.с.164).

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У розглядуваній справі вже проведена судова товарознавча експертиза, за результатом якої складений висновок судовим експертом Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Барабаш В.А.

Саме товарознавча експертиза дає можливість об'єктивно визначити код товару згідно УКТЗЕД. Натомість заявлена представником підприємства експертиза не дозволить об'єктивно встановити код та класифікацію товару, оскільки її завданням є визначення фізико-хімічних характеристик речовини. З наведених мотивів суд не знаходить достатніх підстав для призначення судової експертизи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись статтею 81, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експерти у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Амбер ЛТД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 14 серпня 2015 року.