У Х В А Л А
м. Вінниця
13 серпня 2015 р. Справа № 802/2524/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"
до: Реєстраційної служби Теплицького районнного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик - Агро"
про: визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації правочину
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районнного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик - Агро" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації правочину .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до Реєстраційної служби Теплицького районнного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплик - Агро" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації правочину.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 31 серпня 2015 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 31.08.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можутьбути взяті ним до уваги при вирішенні справи.
6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.
7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
The court decision No. 48384753, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 802/2524/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: