ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1704/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира Миколайовича, управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання постанови недійсною, -
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіль Володимира Миколайовича, управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання постанови недійсною.
Ухвалою від 11 червня 2015 року провадження у справі зупинено.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:40 14 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Бойко
The court decision No. 48384454, Poltava District Administrative Court was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/1704/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: