8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/438/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року шляхом встановлення відстрочки виконання рішення по справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596 239,00грн.,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганської області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596239,00 грн.
Постановою суду від 20 липня 2015 року позовні вимоги Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області були задоволені в повному обсязі.
11 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, шляхом встановлення відстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі, й у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду.
Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року шляхом встановлення відстрочки виконання рішення по справі за позовом Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу по авансових внесках з податку на прибуток в розмірі 596 239,00грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області надати відзив на заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року шляхом встановлення відстрочки виконання рішення.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Басовою Н.М.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Басова
The court decision No. 48383021, Luhansk District Administrative Court was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 812/438/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: