Court ruling № 48379758, 22.08.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/21108/13-к

Провадження 1-кс/127/5893/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., заявника ОСОБА_1, прокурора Посвалюк Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1, про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід. Дану заяву заявник мотивує це тим, що минулого місяця він звертався повторно із заявою про відвід суддді ОСОБА_2 у зв'язку із предвзятим відношенням останнього до нього. У даній заяві слідчий суддя відмовив, так як перебуває із суддею Шлапаком Д.О. в добрих стосунках, тому він був вимушений звернутися із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. повторно.

Враховуючи, вище вказане заявник просив задовольнити його відвід, з метою недопущення порушення норм ст. 75 КПК України.

Прокурор заперечив, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та враховуючи норми діючого законодавства слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження. Таким чином, заяву про відвід судді Шлапака Д.О. слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: