Справа № 0424/3640/2012
У Х В А Л А
04 серпня 2014 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хомченко С.І.,
при секретарі Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганця заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Марганецького міського суду від 26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в резолютивній частині рішення вказано про стягнення заборгованості.
У судовому засідання представник позивача просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в роз'ясненні рішення суду з таких підстав.
Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим , суд за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу , в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Посилання на обставини зазначені у заяві про розяснення рішення суду, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки це питання повинно вирішуватися під час його виконання та крім того судом постановлено рішення згідно прохальної частини заявленого позову.
Керуючись ст. 221 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про розяснення рішення Марганецького міського суду від 26.11.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 48376159, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 0424/3640/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: