Court ruling № 48373017, 07.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Київ К/800/36047/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, позов задоволено: стягнено з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі Волинської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 14243,25 коп.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач зобов'язаний з 01.01.2015р. відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а отже, позивач, складаючи спірний розрахунок таких витрат, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема, Законом України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

У касаційній скарзі Сільськогосподарський виробничий кооператив "Відродження", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення. Зазначає, що у позивача відсутні належні докази понесення витрат на доставку та виплату пільгових пенсій працівникам підприємства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Відродження" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак