Справа № 0503/1739/2012
2-н/0503/246/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
.
16 березня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.3,4,8,88,96,98 ЦПК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19,20,21,42,48 Правил користування електроенергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 227,40 грн., індекс інфляції 9,10грн., 3 % річних 2,77 грн.
Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.
Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 13.03.2012р., яка надійшла 14.03.2012 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1, не значаться за адресою м.Артемівськ Донецька область вул. Раскової,48.
Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В прийнятті заяви ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя .Радченко
.
The court decision No. 48372129, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0503/1739/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: