Court ruling № 48371844, 12.08.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/2751/15-ц Провадження № 22-ц/772/2452/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнен-ня заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до пу-блічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ви-знання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 02 липня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2015 ро-ку апелянтці надавався строк на усунення недоліку її скарги, однак поштове по-відомлення про вручення їй судового відправлення не повернулося до суду по даний час; недолік апеляційної скарги не усунений.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелянт-ці строк для усунення недоліку її скарги, а саме: доплати судового збору за по-дання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішувалися по-зовні вимоги майнового характеру за первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також позовні вимоги немай-нового характеру за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват-банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі, якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, апелянткою має бути сплачений судовий збір за подання апеляцій-ної скарги в сумі 1948,80 гривень.

Враховуючи сплату апелянткою судового збору в розмірі 25,00 гривень, ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1923,80 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляцій-ної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року не відповідає вимогам закону, її необхідно ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їй строк на усунення зазна-ченого недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2015 року ПОВТОРНО залиши-ти без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: