Справа № 127/9403/14-ц
Провадження № 2/127/3741/14
23.05.2014
У Х В А Л А
23.05.2014 м.Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя зазначено: оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.
За таких обставин позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про шлюб. Тому позивачу необхідно надати до суду докази, яки підтверджують укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Також позивачем не вказано поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2, а згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не значиться.
Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, а відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року складає 1218 гривень. Тобто судовий збір становить 243 грн. 60 коп., документ про сплату судового збору подається в оригіналі. Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015 № р/р: 31215206700002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків, а саме надати оригінал свідоцтва про шлюб, сплатити судовий збір, вказати поштовий індекс, номери засобів зв'язку відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши позивачу, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48368567, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/9403/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: