Справа №760/8674/15-ц
2-4206/15
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АБ «Укргазбанк» про поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про поновлення її на роботі в АБ «Укргазбанк» та стягнення з Відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представником Відповідача заявлене клопотання про витребування від ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві інформації про доходи отримані ОСОБА_1 протягом 2015 року, оскільки такі доходи можуть враховуватись під час визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Відповідача щодо можливого працевлаштування Позивача після звільнення, суд вважає необхідним витребувати у ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_1 після її звільнення в 2015 році.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Витребувати у ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), за період починаючи з квітня 2015 року (ІІ квартал 2015 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 48364897, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 760/8674/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: